Сингапурская исследовательница Шаньюань У из Национального университета Сингапура провела исследование, в ходе которого опросила 14 журналистов и редакторов из различных медиаформатов, включая печатные, телевизионные и онлайн-СМИ. Результаты опроса выявили тревожные тенденции, связанные с внедрением искусственного интеллекта (ИИ) в журналистику. Чем активнее редакции используют ИИ, тем быстрее у части журналистов атрофируются базовые профессиональные навыки, такие как поиск информации, проверка первоисточников и способность к самостоятельному мышлению.

Когнитивная автоматизация и её последствия

Исследование фокусируется не на вопросе, заменит ли ИИ журналистов, а на том, что происходит с профессиональными навыками тех, кто продолжает работать в этой области, но при этом перекладывает часть своих мыслительных процессов на ИИ. Шаньюань У вводит термин "когнитивная автоматизация", который описывает процесс, когда ИИ не просто выполняет команды, а берёт на себя часть мыслительных процессов, освобождая когнитивные ресурсы пользователя. Однако проблема заключается в том, что ресурсы, которые не используются, со временем деградируют.

Деградация профессиональных навыков

По словам участников исследования, деградация затрагивает шесть ключевых навыков:

Исследование: Журналисты всё реже проводят факт-чекинг и проверяют источники информации, полагаясь на данные, предоставляемые ИИ.

Письмо: Постоянное использование ИИ для редактирования текстов приводит к утрате индивидуального стиля. Один из респондентов сравнил это с ремеслом, где практика является ключом к мастерству.

Ведение заметок: Автоматическая транскрибация интервью снижает необходимость ручного конспектирования, что может негативно сказаться на запоминании важной информации.

Анализ данных: Когда ИИ самостоятельно определяет ключевые тренды, журналист теряет контроль над выбором тем для написания.

Интервьюирование: Если вопросы для интервью формулирует ИИ, интервьюер теряет активное участие в беседе, что снижает качество взаимодействия.

Самостоятельное мышление: Наиболее тревожным является тот факт, что ИИ может "оглуплять" профессию, снижая способность журналистов к самостоятельному анализу и критическому мышлению.

Оптимизация или угроза?

Не все участники исследования воспринимают ситуацию как катастрофическую. Некоторые считают, что ИИ является лишь ускоренной версией поисковых систем и не угрожает базовым навыкам, если его использовать как инструмент, а не как замену. Граница между "инструментом" и "заменой" становится ключевой темой исследования.

Необходимые навыки для будущего

Несмотря на угрозы, некоторые навыки остаются важными и требуют активной практики:

Фактчекинг, редактирование и сторителлинг: Эти классические компетенции становятся особенно актуальными в условиях увеличения объёма недостоверной информации.

Способность различать: Журналисты должны уметь отличать факты от мнений, а также предвзятый контент от непредвзятого.

Написание промптов: Умение формулировать запросы для ИИ становится важным навыком, аналогичным математической формуле.

Владение инструментами ИИ: Разные модели ИИ дают разные результаты, и журналистам необходимо уметь выбирать подходящий инструмент для конкретной задачи.

Этика использования ИИ: Важно понимать, где проходит грань между использованием ИИ и полной зависимостью от него.

Личный бренд и оригинальные идеи: Публичный голос журналиста и его способность генерировать инновационные идеи остаются важными для сохранения профессиональной идентичности.

Степень зависимости от ИИ

Исследование поднимает вопрос о том, как использование ИИ влияет на профессиональные навыки. Если ИИ используется для рутинных задач, таких как транскрибация и черновой поиск, а финальная ответственность за материал остаётся на человеке, то эрозия навыков минимальна. Однако, если ИИ становится основным источником анализа и текстов, это может привести к системной проблеме, когда невозможно определить, компетентен ли человек в профессии или просто хорошо использует ИИ.

Ограничения исследования

Важно отметить, что исследование имеет свои ограничения: 14 интервью в одном городе (Сингапур) не могут претендовать на репрезентативность всей индустрии. Это качественное исследование, которое описывает опыт и восприятие небольшой группы журналистов, но не измеряет изменения их навыков во времени. Тем не менее, механизмы, описанные в исследовании, могут быть применимы к другим профессиям, где ИИ начинает предлагать решения. Вопрос, который стоит задать себе не только журналистам, но и разработчикам и продакт-менеджерам, заключается в том, где проходит личная граница между "ИИ помогает" и "ИИ думает за меня".