На недавнем судебном заседании по делу Penske Media против Google судья Амит Мехта, ранее признавший Google монополистом в области поиска, выразил сомнения относительно справедливости использования контента издателей для обучения искусственного интеллекта. Это заседание состоялось во вторник и касалось запроса Google о прекращении антимонопольного иска от Penske Media, который утверждает, что компания использует свое монопольное положение для принуждения издателей к предоставлению контента для AI Overviews.

Контекст дела

Penske Media утверждает, что Google, обладая монопольной позицией в поиске, использует это преимущество, чтобы заставлять издателей предоставлять свой контент для обучения искусственного интеллекта. Судья Мехта, рассматривающий это дело, ранее уже установил, что Google имеет незаконную монополию в области поиска, что делает данный иск особенно важным.

Аргументы Google

По словам Джейсона Кинта, генерального директора Digital Content Next (DCN), торговой ассоциации, представляющей цифровых контент-креаторов, адвокаты Google на заседании утверждали, что AI Overviews является "улучшением продукта". Они также описали традиционное соглашение, согласно которому издатели позволяют Google индексировать их контент в обмен на трафик, как "неясный исторический процесс". Google настаивает, что AI Overviews не является отдельным продуктом от поиска, и что издатели всегда могут отказаться от индексации, утверждая, что требования Penske представляют собой попытку остановить естественную эволюцию поиска.

Реакция судьи

Судья Мехта не проявил особой симпатии к аргументам Google. Он отметил, что издатели не имеют контроля над тем, как Google использует их контент, и охарактеризовал "улучшение продукта" как построенное "на спинах издателей". Мехта подчеркнул, что улучшения продукта "не免疫 от антимонопольного контроля". Это заявление подчеркивает важность соблюдения антимонопольного законодательства в условиях, когда компании, такие как Google, используют свои доминирующие позиции.

Использование контента издателей

Судья также отметил, что другие компании в области искусственного интеллекта платят за контент, в то время как Google использует свою монополию в поиске, чтобы получать доступ ко всему интернету, не заплатив ни цента. Это наблюдение подчеркивает, в каком направлении может двигаться судебное разбирательство. Кинт также отметил, что на рынке формируется конкуренция за контент для генеративного ИИ, приводя в пример OpenAI и Perplexity, которые платят за контент, в то время как Google использует свою монополию для получения тех же данных без затрат.

Почему издатели не могут отказаться от Google

Хотя Google утверждает, что издатели могут отказаться от предоставления своего контента для обучения ИИ, на практике это может привести к потере трафика. Если Google будет показывать только AI Overviews, издатели рискуют потерять даже минимальный трафик, который может поступать от этой функции, что значительно меньше, чем трафик от традиционных поисковых результатов.

Перспективы дела

Заседание стало лишь одним из этапов в деле, которое продолжается с сентября 2025 года. Судья Мехта еще не вынес решения по запросу о прекращении дела, однако его вопросы и комментарии на заседании указывают на то, что он может рассматривать возможность применения той же монопольной силы, которая была установлена в деле о антимонопольном иске против Google в 2024 году, к тому, как Google использует свое доминирование для навязывания невыгодных условий сотрудничества с издателями.